導(dǎo)言：2000年日本電子產(chǎn)品出口占該國出口總額的26%，2011年降至14%。電子產(chǎn)品已經(jīng)不再是日本貿(mào)易的重要來源。同時(shí)，日本的電子行業(yè)貿(mào)易順差從2000年的6.9萬億日元(約合836億美元)，下降到2011年的1.2萬億日元，降幅為82%。究竟是什么原因?qū)е氯毡倦娮訕I(yè)如此落寞，是全球惡劣的競爭環(huán)境，還是技術(shù)瓶頸和大企業(yè)管理制度的局限性？

56億、47億、98億

這是日本電子產(chǎn)業(yè)三大巨頭：索尼、夏普和松下，2011年的虧損額，總值近200億美元的虧損標(biāo)示著曾經(jīng)的行業(yè)大佬已經(jīng)風(fēng)光不再。

還不止這些。專注于日本經(jīng)濟(jì)和日美經(jīng)濟(jì)關(guān)系的《東方經(jīng)濟(jì)報(bào)告》(Oriental Economic Report)主編查德•卡茨(Richard Katz)在其最近的一篇產(chǎn)業(yè)報(bào)告中指出，2000年日本電子產(chǎn)品出口占該國出口總額的26%，2011年降至14%。電子產(chǎn)品已經(jīng)不再是日本貿(mào)易的重要來源。同時(shí)，日本的電子行業(yè)貿(mào)易順差從2000年的6.9萬億日元(約合836億美元)，下降到2011年的1.2萬億日元，降幅為82%。

但是，在索尼凈利潤連續(xù)四年告負(fù)、夏普和松下在2010年的凈利潤也分別僅為不足2.5億美元和9.3億美元之時(shí)，其競爭對(duì)手三星和蘋果的同期年度凈利潤卻高達(dá)144.5億美元和166.3億美元。

日本電子企業(yè)究竟為何衰落？

惡化的競爭環(huán)境

全球家電市場(chǎng)競爭激烈導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)格下跌或許是原因之一。至少液晶面板的價(jià)格在2011年底已經(jīng)持續(xù)17個(gè)月呈下滑狀態(tài)。即使2012年初有所回升，也依然是價(jià)格低谷。這使得即使是具備技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的夏普也在2011年財(cái)報(bào)中將46.6億美元的虧損主要?dú)w結(jié)于其盈利困難的液晶面板和電視業(yè)務(wù)。

液晶面板迎來薄利時(shí)代，電視領(lǐng)域也風(fēng)光不再。2011年，索尼電視業(yè)務(wù)虧損額高達(dá)9.26億美元，迄今已經(jīng)連續(xù)七年虧損；松下也在2011年財(cái)報(bào)中將電視機(jī)業(yè)務(wù)競爭白熱化列為造成98億美元巨虧的主因。

除了液晶面板和電視業(yè)務(wù)，索尼、夏普和松下在PC市場(chǎng)也同樣面臨激烈競爭。競爭對(duì)手除了美國老牌PC生產(chǎn)商，還有來自中國大陸和臺(tái)灣的后起之秀。據(jù)市場(chǎng)調(diào)查公司加特納(Gartner)最新公布的美國2011年第四季度個(gè)人電腦出貨量的初步統(tǒng)計(jì)，惠普、戴爾、蘋果、東芝和宏碁位列前五，日企中唯有東芝一枝獨(dú)秀。在已經(jīng)升級(jí)為全球第一PC市場(chǎng)的中國，聯(lián)想、宏碁、戴爾、華碩和惠普位居前五，日企蹤跡全無。這也是為什么在查德•卡茨的報(bào)告中，電子領(lǐng)域的全球競爭是日本電子企業(yè)的風(fēng)光不再的主因之一。

除了競爭激烈，索尼在2011年財(cái)報(bào)中認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家市場(chǎng)環(huán)境的惡化是造成其盈利困難的主因。其電視業(yè)務(wù)受到日本、歐洲和北美市場(chǎng)惡化的影響，銷售臺(tái)數(shù)和銷售收入均有所下降。

不利的外因還包括自然災(zāi)害。日本去年的地震造成索尼、夏普和松下位于災(zāi)區(qū)的工廠停產(chǎn)，供應(yīng)鏈一度中斷。在前兩者的2011年財(cái)報(bào)中，地震被列為造成虧損的主因之一。同時(shí)，由于索尼目前的生產(chǎn)中心之一位于泰國，去年該國70年一遇的洪災(zāi)也使得這一電子巨頭受損嚴(yán)重。

[page]
貨幣因素

大環(huán)境的惡化的確為三大電子企業(yè)的衰落提供了某種注解，但令人生疑的是，在之前并無顯著災(zāi)害的年份，索尼凈利潤連續(xù)三年告負(fù)，其電視業(yè)務(wù)更連續(xù)六年飄紅，虧損總金額超過50億美元；而夏普在2010年和2009年的利潤也分別僅為2.44億美元和0.54億美元；松下2010年利潤為9.3億美元，2009年則虧損40億美元。與此形成鮮明對(duì)比的是，盡管也經(jīng)受著凈利潤下降的困擾，韓國三星卻在2010年實(shí)現(xiàn)凈利潤150億美元，2011年預(yù)計(jì)凈盈利117億美元。彭博社數(shù)據(jù)顯示，三星目前已經(jīng)是全球最大的電視、內(nèi)存芯片、液晶面板生產(chǎn)商和第二大手機(jī)制造商。



日元的持續(xù)走強(qiáng)和韓幣的相對(duì)貶值似乎能解釋三星的某種市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。BBC統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，日元對(duì)美元在2011年4月到2012年2月不到一年的時(shí)間里上升了10%，而同期韓幣對(duì)美元匯率卻屢屢下跌，甚至曾經(jīng)逼近1000的歷史性關(guān)口。這使得日本電子產(chǎn)品在歐美的價(jià)格優(yōu)勢(shì)蕩然無存。索尼在財(cái)報(bào)中提到，其電腦和數(shù)碼影像產(chǎn)品受到匯率的負(fù)面影響，銷售收入下降。松下在公布2011年年報(bào)時(shí)稱，日元升值對(duì)該公司盈利產(chǎn)生了較大阻力。在BBC的報(bào)道中，走強(qiáng)的日元與偏弱的韓幣之間的鮮明對(duì)比也被列為日企虧損、韓企盈利的重要原因。

然而，盡管貨幣因素非常重要，但它是否能夠左右一國產(chǎn)業(yè)的興衰？如果答案是肯定的，如何解釋蘋果公司近年來在全球的巨大成功？該公司在過去三年的凈利潤分別為309.23億美元、166.33億美元和57.2億美元。對(duì)身在美國的它而言，貨幣因素似乎更像是一把無法衡量利弊的雙刃劍。

外因固然重要，但它似乎不是日本電子企業(yè)衰落的核心因素。

技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力的消失?

東京CPI會(huì)社力研究所主席、《社長手冊(cè)》系列作者長谷川和廣在日本商界有“管理教父”之稱。他在接受本報(bào)記者采訪時(shí)，總結(jié)的導(dǎo)致日本電子企業(yè)江河日下的原因之一為產(chǎn)品缺乏競爭力。

這樣的評(píng)價(jià)并非毫無根據(jù)。早在2003年，索尼就已經(jīng)捕捉到了電子產(chǎn)品數(shù)字化的趨勢(shì)。但自2007年推出Play Station 3后，索尼近5年內(nèi)不曾有其他在全球范圍內(nèi)廣泛流行的新電子產(chǎn)品問世。這在日新月異的電子產(chǎn)業(yè)，是不容樂觀的窘境。它的拳頭產(chǎn)品Sony Reader曾被賦予奪回市場(chǎng)份額的重任。然而，功能單一的它雖風(fēng)靡一時(shí)，但面對(duì)功能強(qiáng)大的iPhone，顯然力不從心。

正如BBC曾在4月的一篇報(bào)道中總結(jié)的那樣：“它(索尼)擁有邁克爾•杰克遜的音樂、《蜘蛛俠》這樣的熱門大片、‘偉大征途’這樣杰出的游戲以及它們相關(guān)的電子產(chǎn)品，卻沒有整合它們的軟件……在聯(lián)合軟硬件資源、提供互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容上，索尼遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及蘋果。”

技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力缺失的背后是理念的落后。斯坦福大學(xué)謝德蓀教授在其所著《源創(chuàng)新——轉(zhuǎn)型中的中國企業(yè)創(chuàng)新之道》一書中，將創(chuàng)新分為“流創(chuàng)新”和“源創(chuàng)新”。前者指的是能改善現(xiàn)有價(jià)值鏈的創(chuàng)新活動(dòng)，它包括從生產(chǎn)到銷售整個(gè)價(jià)值鏈的所有創(chuàng)新活動(dòng)；后者指的是通過新理念，組合現(xiàn)有資源來達(dá)到欲望。它也被稱為“破壞性創(chuàng)新”，因?yàn)樗鼤?huì)產(chǎn)生新價(jià)值觀并破壞現(xiàn)有市場(chǎng)。

索尼的隨身聽曾是一種典型的“源創(chuàng)新”。它使得隨身音樂變成現(xiàn)實(shí)，并使之成為了一種時(shí)髦的休閑方式；夏普1992年發(fā)明的ViewCam家用攝影機(jī)和松下電器也都曾經(jīng)是流行的品位之選。但自從蘋果問世之后，全球電子領(lǐng)域的源創(chuàng)新便開始遠(yuǎn)離日本企業(yè)。不僅不能做源創(chuàng)新者，索尼、夏普和松下甚至沒能跟上蘋果系列所引發(fā)的功能全面的電子產(chǎn)品潮流趨勢(shì)。

[page]
在其2012年改革方案中，索尼將數(shù)碼影像、游戲、移動(dòng)業(yè)務(wù)列為重點(diǎn)發(fā)展的核心業(yè)務(wù)。但索尼中國相關(guān)人士稱，暫時(shí)沒有聽說公司有研發(fā)如iPhone一般全能型產(chǎn)品的計(jì)劃。

對(duì)此，一位曾經(jīng)的日企粉絲在《東方經(jīng)濟(jì)報(bào)告》雜志網(wǎng)頁上寫道：“日本(公司)似乎從未學(xué)會(huì)研發(fā)和推廣好的軟件產(chǎn)品，而這正是如今電子產(chǎn)業(yè)最為蒸蒸日上的業(yè)務(wù)。”他將現(xiàn)階段日本電子公司在技術(shù)上的短板稱為“非日本發(fā)明”綜合征。

MM Research 調(diào)研機(jī)構(gòu)的一份最新報(bào)告顯示，2011 年iPhone 以726 萬部的銷量奪得日本智能手機(jī)市場(chǎng)的銷售桂冠，蘋果去年一年的凈利潤更達(dá)到310億美元；而同期的索尼年報(bào)卻以56億美元的巨虧收官。

彭博社曾在報(bào)道中評(píng)論說：“蘋果改變了人們的思維方式。除非索尼可以生產(chǎn)出蘋果那么棒的產(chǎn)品，否則想要迎頭趕上，將會(huì)難上加難，”該社還援引埃德溫，亞特蘭大投資研究會(huì)社社長，說：“(現(xiàn)在)三星的產(chǎn)品質(zhì)優(yōu)價(jià)廉，但是索尼卻無法做到。”

蘋果創(chuàng)始人喬布斯曾有一句名言：“你不能只問顧客要什么，然后想法子給他們做什么。等你做出來，他們已經(jīng)另有新歡了。”

績效主義VS大企業(yè)病

為什么曾經(jīng)的源創(chuàng)新公司如今會(huì)創(chuàng)新無“源”？

在北京大學(xué)企業(yè)家研究中心主任王育琨的博客上刊登了索尼前常務(wù)董事天外伺郎5年前的一篇舊文。該文將索尼自2003年以來的經(jīng)營頹勢(shì)歸結(jié)為“激情集團(tuán)”、“挑戰(zhàn)精神”和“團(tuán)隊(duì)精神”的消失，矛頭直指索尼實(shí)行的“績效主義”考核體系。

天外伺郎的觀點(diǎn)有待商榷。誠如索尼中國相關(guān)人士在接受本報(bào)記者采訪時(shí)所說：“績效是公司管理的工具。所有的上市公司都需要對(duì)股東負(fù)責(zé)。(都需要)進(jìn)行某種程度的績效管理。”然而，很難否認(rèn)的是，中規(guī)中矩的績效主義的確會(huì)形成對(duì)“激情集團(tuán)”和“挑戰(zhàn)精神”的慢性侵蝕。

一個(gè)典型的例證是，索尼近年來“流創(chuàng)新”上并非毫無建樹，但“源創(chuàng)新”卻停滯不前。索尼中國相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹道，索尼中國在2011年共實(shí)施了數(shù)百個(gè)業(yè)務(wù)運(yùn)營流程改善項(xiàng)目。集單反相機(jī)的功能和便攜相機(jī)的小巧于一身的“微單”便是索尼“流創(chuàng)新”產(chǎn)物。但值得注意的是，這種創(chuàng)新是能夠在現(xiàn)有的績效系統(tǒng)內(nèi)被考核和肯定的。如果是一個(gè)如同iPhone一樣的革命性產(chǎn)品或者理念，恐怕很難被績效系統(tǒng)有效識(shí)別，更難說鼓勵(lì)了。

美國科技博客網(wǎng)站BusinessInsider7月初評(píng)選出本世紀(jì)迄今10款最重要電子產(chǎn)品，iPhone、iPad、iPod和MacBook Air等4款蘋果產(chǎn)品榜上有名。微軟也因?yàn)閄box和Kinect上榜，甚至中國朗科也發(fā)明了U盤，但日本電子產(chǎn)品無一入選。

在“績效”體系上陷入兩難，日本電子企業(yè)如今難以實(shí)現(xiàn)源創(chuàng)新的窘境也許可以用另外一個(gè)詞來解釋：大企業(yè)病。

索尼、夏普和松下普遍存在產(chǎn)品線過長，導(dǎo)致重點(diǎn)模糊、方向不明的問題。長谷川和廣在診斷日本電子企業(yè)就把“過長產(chǎn)品生命線導(dǎo)致新產(chǎn)品延遲推出”列為它們經(jīng)營困境的原因之一。4月初就任索尼CEO的平井一夫也曾對(duì)媒體表示：“過去我們不知道選擇發(fā)展重點(diǎn)，所以產(chǎn)品四面開花。但是現(xiàn)在我們想把我們的業(yè)務(wù)重點(diǎn)弄清楚。”

BBC曾在一篇評(píng)論性報(bào)道中提到，索尼應(yīng)當(dāng)放棄已經(jīng)盈利困難的娛樂和視屏游戲產(chǎn)品。但在索尼2012年改革方案中，“扭轉(zhuǎn)電視業(yè)務(wù)”被列為第二項(xiàng)重點(diǎn)，第一重點(diǎn)為“發(fā)展包括數(shù)碼影像、游戲和移動(dòng)業(yè)務(wù)在內(nèi)的核心業(yè)務(wù)”。

索尼曾經(jīng)在電視領(lǐng)域無限風(fēng)光，其畫面質(zhì)量也一直都是業(yè)內(nèi)最好。此外，它在產(chǎn)業(yè)鏈上游——電視節(jié)目制作和提供上也有很強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)。也許，正是這樣全面的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)使得索尼很難割舍電視業(yè)務(wù)，盡管它已經(jīng)連續(xù)七年虧損。

索尼中國相關(guān)負(fù)責(zé)人說：“索尼堅(jiān)持做電視是因?yàn)閷?duì)電視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和業(yè)務(wù)的前景有清晰的判斷。索尼認(rèn)為，電視在家庭娛樂中的核心地位不會(huì)改變。”

但長谷川和廣有不一樣的看法。他說：“它們(日本電子企業(yè))過多地、錯(cuò)誤地投入資金，增加產(chǎn)能。這些產(chǎn)能變成了它們的負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致了巨額虧損。”